Chiusura Mojito, in ballo la querela di falso

Si celebrerà stamane l’udienza al Tar che vede contrapposti i titolari del Mojito, noto disco bar sulla Riva destra ad Ischia, e il Comune di Ischia coi vigili urbani. I proprietari del locale accusano infatti di falso l’ente di via Iasolino e la polizia municipale, e lo fanno con l’assistenza dell’avvocato Bruno Molinaro. Come alcuni ricorderanno, al disco bar fu imposta la chiusura a partire dal 16 agosto scorso, per una durata di dieci giorni, per motivi di ordine pubblico e per le ripetute violazioni alle ordinanze sindacali sull’orario di interruzione della musica nei locali notturni. Tale disposizione era stata sottoscritta dal responsabile dell’ufficio SUAP del comune di Ischia: successivamente la notifica del provvedimento di chiusura era stata eseguita dalla polizia municipale. Contro tale provvedimento, il proprietario del Mojito aveva inoltrato ricorso, chiedendo l’annullamento «dell’ordinanza prot. n. 32218/2022 del 12.08.2022, notificata il 13.08.2018, con la quale il Funzionario Responsabile del SUAP del Comune di Ischia, dott.ssa Paola Mazzella, ha intimato “la sospensione dell’attività di bar all’insegna il Mojto con sede in Ischia alla via Porto n. 86 il cui titolare è il sig. Ciro Di Meglio, nato a Lacco Ameno il 30.04.1987 e residente in Barano alla via Vincenzo Iacono n. 4, giusta Segnalazione di Inizio Attività prot. n. 27976 del 28.07.2020 con decorrenza dal 16.08.22 al 26.08.22”», contestualmente alla richiesta di «risarcimento dei danni».

Nel ricorso si legge che «il ricorrente, nel contestare la legittimità del provvedimento impugnato, ha, tra l’altro, rilevato ed eccepito la insussistenza dell’asserito presupposto della reiterazione della violazione amministrativa accertata, essendo documentalmente dimostrato che, nelle circostanze di tempo e di luogo indicate nel verbale dei VV.UU. del 5 agosto 2022, all’esterno del locale “Il Mojto” non era in corso di svolgimento alcuna “attività di intrattenimento musicale e danzante”, come confermato anche dal fatto che il locale in questione non dispone di impianti di produzione sonora e/o di diffusori acustici negli spazi esterni. Ad ulteriore dimostrazione di quanto affermato, il ricorrente ha anche depositato agli atti del giudizio il file video estratto dall’impianto di videosorveglianza in uso all’esercizio commerciale, riproducente le immagini relative al momento dell’accesso al locale da parte dei verbalizzanti. Da tale video si evince, con chiarezza, che le porte dell’esercizio, all’atto del predetto accesso, erano già chiuse e che, comunque, non vi era traccia di attività danzante svolta nello spazio esterno antistante il locale né della presenza di consolle per DJ o di qualunque altra apparecchiatura ivi allocata per la diffusione sonora. È, quindi, evidente la “falsità” del verbale di accertamento n. 252 del 5 agosto 2022 elevato dalla Polizia Municipale di Ischia, costituente il sostanziale presupposto del provvedimento impugnato». Date tali premesse, col ricorso «si chiede di concedersi termine ex art. 77, comma 1, c.p.a., onde consentire al ricorrente di proporre querela di falso innanzi al Giudice ordinario avverso il richiamato verbale. Va, a tal proposito, evidenziato che la richiesta del termine è stata già avanzata con il ricorso introduttivo del giudizio». In sostanza, poiché il provvedimento di chiusura ha già esaurito i suoi effetti, trattandosi di un provvedimento a tempo, si chiederà l’abbinamento della causa al merito. In pratica, la difesa chiederà che il TAR emetta la sentenza di merito, in quanto per la sospensiva Il Mojito non ha più interesse. Il termine di sospensione, infatti, è già decorso. Nel contempo, essa insisterà per la concessione del termine per proporre querela di falso, per le motivazioni espresse con la stessa istanza