Morì per un tumore alla bocca, il giudice dispone il processo

Sarà un processo a decidere dell’eventuale sussistenza di responsabilità per la morte di Pasquale Capuano. Lo ha deciso il Gip del Tribunale di Napoli, accogliendo la richiesta del pubblico ministero e disponendo il rinvio a giudizio per il dottor Giovanni Marotta. L’odontoiatra era stato oggetto nell’ottobre del 2019 di una denuncia-querela da parte del signor Capuano, suo paziente, che morì poche settimane dopo a causa di un carcinoma orale, dopo alcuni anni segnati da diversi interventi chirurgici e terapie. Il pm già nel dicembre 2019 ascoltò la moglie del signor Capuano, per poi acquisire la cartella clinica e la documentazione sanitaria relativa allo stato di salute del paziente deceduto. A ciò si aggiunsero i risultati dell’esame autoptico con l’annessa consulenza tecnica da parte dei dottori Giugliano, Pucci e Buonomo.

Il Gip ha fissato la prima udienza tra un anno, il 7 ottobre 2022, davanti alla Quarta Sezione Penale del Tribunale di Napoli

Nel gennaio scorso, il pubblico ministero contestò al medico il reato previsto dagli articoli 40 cpv, 589 (omicidio colposo) in relazione all’articolo 590 sexies (responsabilità colposa per morte o lesioni personali in ambito sanitario) del codice penale.

Nella richiesta di rinvio a giudizio si leggeva che l’imputazione è motivata dal fatto che «nell’esercizio di una professione sanitaria, ed in particolare in qualità di medico odontoiatra del signor Capuano dall’anno 2010 al luglio 2014, per colpa dovuta a negligenza ed imprudenza, nonché ad inosservanza delle regole elaborate dalla scienza medica, delle buone pratiche clinico assistenziali e delle linee guida generalmente riconosciute dalla comunità scientifica, consistita: – nell’aver sottovalutato nel corso delle reiterate visite per l’esecuzione ed il controllo di un trattamento implanto-protesico, per altro eseguito con materiali di provenienza non certificata e comunque con materiali composti da lega di titanio, vanadio e alluminio con contaminazione di altri metalli e sostanze, la lesione al cavo orale che il paziente Capuano Pasquale presentava, formulando la diagnosi di “lesione mucosa del cavo orale da trauma ripetuto” e prescrivendo unicamente una terapia antibiotica orale con macrolide (Spiramicina) ed un dentifricio per il trattamento degli stati infiammatori gengivali (Paradontax); – nell’aver omesso di indirizzare il paziente verso l’esecuzione di accertamenti specialistici e strumentali che avrebbero evidenziato l’esistenza di una malattia oncologica (carcinoma epidermide cheratinizzante moderatamente e scarsamente differenziato), ritardando l’esatta diagnosi di lesione carcinomatosa ed il ricorso a terapie atte ad incidere positivamente sulla sopravvivenza del paziente e favorendo la diffusione della cancerizzazione endorale, cagionava la morte di Capuano Pasquale che avveniva in epoca significativamente anteriore e con maggiore intensità lesiva».

Il p.m. aveva contestato la responsabilità colposa per morte o lesioni personali in ambito sanitario, in quanto l’indagato, durante l’apposizione della protesi e i successivi controlli, avrebbe sottovalutato una lesione orale prescrivendo solo una terapia antibiotica, omettendo di indirizzare il paziente verso accertamenti che avrebbero evidenziato l’esistenza del carcinoma, ritardando l’esatta diagnosi ed il ricorso a cure tempestive

Ads

Nell’udienza preliminare, più volte rinviata e celebrata infine nei giorni scorsi, è toccato alla difesa del dottore illustrare in un’articolata e dettagliata discussione i motivi a base dell’affermazione di estraneità del professionista dalle accuse rivoltegli, a partire dalla circostanza secondo cui la parte dei perni collocata nella mandibola sarebbe stata esente da materiali nocivi per la salute.

Tuttavia il Gip ha deciso per il rinvio a giudizio, fissando la prima udienza al 7 ottobre 2022 davanti alla Quarta sezione penale del Tribunale di Napoli.

La difesa del professionista esclude il nesso di causalità tra l’impianto delle protesi dentarie, e dunque dei perni utilizzati ritenuti non nocivi, e l’insorgere del carcinoma, mentre il p.m. ha puntato il dito sui materiali delle protesi, che secondo il Ctu sarebbero stati costituiti «da materiali di provenienza non certificata e comunque con materiali composti da lega di titanio, vanadio e alluminio con contaminazione di altri metalli e sostanze»

La pubblica accusa nei mesi trascorsi dalla denuncia aveva acquisito gli atti del parallelo giudizio civile incardinato presso la sezione distaccata di Ischia. La famiglia del paziente cerca di ottenere il riconoscimento del nesso di causalità tra l’impianto delle protesi dentarie, e dunque dei perni utilizzati, e l’insorgere del carcinoma.

All’ospedale Pascale, Capuano fu costretto a subire un intervento di asportazione di una parte della mandibola, circostanza che lo obbligò ad alimentarsi in forma liquida da quel momento. Dal 2014 al 2019 gli ultimi anni del signor Capuano si sono trasformati in un calvario, con quattro interventi chirurgici. Secondo la prospettazione dell’avvocato della famiglia, se la patologia tumorale fosse stata diagnosticata in tempo, molto probabilmente il carcinoma sarebbe stato facilmente asportabile, e senza le conseguenze irreversibili che nei fatti si sono verificate vista la tardiva diagnosi, quando Capuano si recò da altro specialista. Dal novembre 2013 l’imprenditore si recò dal medico per una visita diretta a risolvere una fastidiosa lesione del cavo orale, formatasi dopo l’impianto dei perni e delle corone. Per la lesione riscontrata, a Capuano venne prescritta una terapia antibiotica ed antinfiammatoria, riconducendo la lesione ad un presunto “processo flogistico o da infezione, sostenuto da microtraumi locali”, senza consigliare esami diagnostici e visita specialistica allo scopo di scongiurare la formazione di una eventuale neoplasia. È questo il periodo-chiave che, secondo la difesa del signor Capuano, avrebbe provocato l’irreversibilità del male. Fu appunto soltanto nell’autunno 2014 che il paziente, continuando ad avvertire fastidi a causa della ferita che non accennava a migliorare con la terapia inutilmente prescritta, si decise a rivolgersi a un altro specialista, che immediatamente gli suggerì il ricovero urgente presso un centro specializzato ai fini dell’asportazione della citata lesione, riconosciuta a vista, sin dalla prima visita, come tumore maligno.